No hay duda que el tema de Jesús vende, de ahí que la misma editorial que publica un libro en el que
demuestra que Jesús murió en Japón, publique más tarde otro en el que
demuestra que nunca existió...
Todo vale con tal de lucrarse.
De este modo, en esta entrada daremos los argumentos necesarios para refutar una nueva falacia en torno a Jesús:
Simón de Perea, autoproclamado Mesías, asesinado por los romanos, y resucitado al tercer día.
Las fuentes que propagan el mito son el
New York Times y
-como no- el
National Geographic Channel...
Por tanto, cómo refutar tales afirmaciones?
Simplemente comprobando sus fuentes.
Simón de Perea fue un personaje histórico citado tanto por el historiador judío
Flavio Josefo en su
Antigüedades Judías, como por historiador romano
Tácito en su
Historias.
Ahora bien, veamos qué dice Flavio Josefo,
Hubo un tal Simon, que había sido esclavo en la época del Rey Herodes, pero que en otros aspectos era una persona agradable, de gran altura y robusta, era superior a otros en este orden y había hechos grandes acciones.
Este hombre provocó muchos desórdenes, y fue tan osado como para llegar a ponerse una diadema en su cabeza, mientras cierto número de personas le seguían, y fue nombrado por ellos Rey (de Israel), y le consideraban de mayor dignidad que nadie.
Incendió el palacio de Jericó, y saqueó lo que había en su interior.
Incendió igualmente muchas otras propiedades reales en distintos lugares del país, los destruyó por completo y permitió que se saqueara su interior.
Podría haber causado muchos problemas pero fue eliminado rápidamente.
Gratus, tomó sus soldados y le fue al encuentro. Tras una larga lucha, todos los que venían de Perea fueron derrotados.
Aunque Simon logró huir a través de los valles, Gratus le atrapó y le cortó la cabeza.
Flavio Josefo, Antiguedades Judías, XVIILo primero que le llama a uno la antención es que si bien Simón se proclamó rey, no hay indicios de que hubiera reclamado el título de Mesías.
Lógico, a raiz de sus objetivos militares, es evidente que Simón fue un
zelote libertador, no un líder religioso.
Ahora bien, de dónde sale la suposición de que Simón se levantó al tercer día?
Supuestamente, dicha afirmación se basa en la
Revelación de Gabriel, uno de los documentos hallados en los
Manuscritos del Mar Muerto.
No obstante, en seguida veremos que en realidad surge de la maravillosa imaginación de
Israel Knohl, profesor de la
Universad Hebrea de Jerusalén, el cual no es la primera vez que intenta añadir confusión a los Evangelios.
Cierto, a pesar de los denodados intentos de Knohl por hacer pasar los Evangelios como una historia copiada de un hecho anterior
-gracias a su extraordinaria habilidad de colocar palabras donde estas no estaban- una lectura de dicho documento, tira por tierra sus poco nobles aspiraciones.
69. Por tanto él dijo, YHWH de los Ejércitos, el Señor de Israel...
70. He enviado profetas, tres, y digo,
71. Que he visto
72. El lugar por amor de (?) David el siervo de[ …]…[…]
73. Los cielos y la tierra. Sea bendito …[…]
74. Hombres (?). Mostrando piedad a miles, … piedad […].
75. Tres pastores salieron de/a Israel …[…]
76. Si hay un sacerdote, si hay hijos de los santos …[…]
77. Quién soy(?), yo (?) Gabri’el el […]
78. Tú (?) les salvarás …[…]…
79. Delante tuyo, las tres señales (?), tres …[…]
80. En tres días (?)…, Yo, Gabri’el,
81. El príncipe de los Principes, …, hoyos estrechos (?) …[…]…
82. a/para … […]… y el …
83. A mí (?), de los tres, el pequeño a quien (?) Yo tomé, Yo, Gabri’el.
84. YHWH de los ejércitos, el Señor de (?)[ Israel …]…[…]
85. Entonces estarás …[…]…
86. …
87. en (?) … eternidad
Ahora bien, la piedra angular sobre la que reposa la tesis de Knohl es que en la línea 80 aparece la forma imperativa del verbo
Vivir, de modo que según Knohl, en dicha línea deberíamos leer lo siguiente
80. En tres días vive…, Yo, Gabri’el …[?]
El punto es que en el original no aparece ningún verbo, sino que tan solo vemos una letra inicial que se correspondería con el verbo
Vivir en hebreo.
No es la primera vez que Knohl ejemplifica el lema de la prensa amarilla
No dejes que la realidad arruine un buen titular, pues su tesis reposa en humo.
Cierto, de ahí que Víctor Sasson, erudito bíblico y especialista en hebreo y arameo clásico diga lo siguiente:
Toda la polémica de 'h>yh' (con Het inicial) sugerida por Knohl no es solo precaria sino sospechosa.
Anteriormente había sugerido la hipótesis en relación a un Mesías resucitado [...] Todas las palabras que presenta en la línea 80, con excepción de 'Yo Gabri'el han sido inventadas por él.
Por consiguiente, a partir de lo expuesto podemos elaborar la historia de que Simón de Perea fue un autproclamado Mesías que resucitó al tercer día?
La respuesta es obvia:
No.
Eso sí, juntar una pieza con otra, con tal de atacar al cristianismo, es algo enormemente lucrativo.
No obstante, hagamos un ejercicio más interesante.
Supongamos que efectivamente en la línea 80 podemos leer
En tres días vive.
De ser así, lo único que vendría a demostrar la Revelación de Gabriel es una de las afirmaciones de la Palabra, a saber, que la resurrección al tercer día de Jesús se produjo de acuerdo a las Escrituras,
3 Porque primeramente os he enseñado lo que asimismo recibí: Que Cristo murió por nuestros pecados, conforme a las Escrituras;
4 y que fue sepultado, y que resucitó al tercer día, conforme a las Escrituras;
1 Corintios 15:3-4
Cierto, la Revelación de Gabriel es un documento que en caso de afirmar la resurrección de un Mesías al tercer día, lo único que haría sería apoyar los Evangelios, pues la única conexión de dicho documento con Simón de Perea surge de la imaginación de Knohl y sus adlátares.
Ahora bien, lo que no acabo de entender es que las mismas personas que rechazan la Biblia en base a que
no hay pruebas de que lo que dice sea verdad, cree a pie juntillas este tipo de historias sin exigir demostración alguna...
Mientras meditáis en todo esto, dad las gracias a Dios nuestro Padre por todo en el Nombre de nuestro Señor Jesucristo...
